Fortsatt splittring i fildelningsdiskussionen
Idag inleddes så rättegången mot The Pirate Bay, eller i varje fall de fyra personer som fått axla ansiktet utåt för den kända fildelningssiten. Lagom till det drog också en intressant offentlig diskussion om fildelningen som fenomen igång. Det är svårt att hitta en jämnröd tråd, men några nedslag kan i alla fall göras.
Idag, på själva rättegångspremiären har Svenska Dagbladet två diametralt olika debattartiklar på sin debattsida Brännpunkt. Först Pelle Snickars, medievetare och forskningschef vid Kungliga biblioteket samt redaktör till boken “Efter The Pirate Bay” (som vår Stefan Larsson deltar i med ett kapitel). Snickars antar en position inte helt olik den som vi försökt utgå från här (och använder dessutom normbegreppet på ett sympatiskt vis):
“När hovrätten idag inleder sina förhandlingar mot The Pirate Bay (TPB) bör man erinra sig att åtalet rör så mycket mer än en påstådd virtuell gratiskultur. Det är snarare en rättsprocess mot ett socialt beteende och det slags delandets kultur som präglar, och på många sätt utgör själva grunden för nätet. Normbildning är komplicerat…”
Han kontras av Per Strömbäck, debattör från branschorganisationen Dataspelsbranschen tillika redaktör på sajten Netopia. Strömbäck är mångårig debattör, och har aldrig uppskattat fildelning. Det gör han inte heller idag:
“Hovrättsprocessen mot The Pirate Bay tycks bli ett slags favorit i repris, där parterna deklarerat att de har samma ståndpunkt som i tingsrätten och flera vittnesmål är bandinspelningar från den förra rättegången. Vad som däremot skiljer sig är omvärlden, det är svårt att tänka sig en större attitydförändring på kortare tid i någon samhällsfråga.”
Här är vi snabbt och sniffar på något spännande. Det är en tydlig skillnad i approach. Snickars tänker på de inom-nätsliga normerna, medan Strömbäck utgår från en känsla av förändring i attityd. (Hade det varit Twitter hade det här kanske hashtaggats #sakersominteärlika.) Det är varken en enkel eller solklar fråga, utan handlar dels om vad man lägger i normbegreppet, men också utifrån vilket perspektiv man väljer att se på det hela. Måns Svensson gav en tydlig fler-liner när han svarade på en av våra första gästbloggar:
Normer är sprungna ur en social gemenskap och upprätthålls av den specifika gemenskapens sociala kontroll. Individer kan givetvis bryta mot normer och till och med omforma dem. Men bara om de får acceptens i den omgivande gemenskapen. Det är för övrigt inte alldeles enkelt att “koppla ur” – särskilt inte när det gäller de rättsliga normerna. Men jag håller med dig om att normer är dynamiska och rörliga – om än med en viss inbyggd tröghet. I tider av omvälvning är normbrytarna förmodligen ofta steget före in i nästa normstruktur.
Nu pågår det samtidigt en diskussion om huruvida det som tidigare kallats piratrörelse nu är dött. Strömbäck är involverad i den diskussionen, inte bara i ovan länkad artikel utan också i en artikel i Dagens Nyheter häromdagen där Sam Sundberg presenterar tesen om det “Kapsejsade Pirate Bay”. Samtidigt menar Rasmus Fleischer, bland annat medgrundare av Piratbyrån, att det aldrig funnits något sådant som kan liknas vid en enad piratrörelse – och att detta i sig inte är dåligt.
Nåja, det är en diskussion för ett meta-plan. Intressant för intresserade, men det är nog tveksamt om det bidrar med något särskilt i sak. Mer intressant är, utifrån vårt perspektiv, exempelvis att försöka sätta fingret på det både Snickars och Strömbäck skriver som sin sanning: hur fungerar nätnormer, har ungas fildelningsvanor förändrats, och om så är fallet på grund av någon typ av förskjutning i dessa normer eller av annan orsak?
Håkan Hydén satte det här i ett piraträttegångsperspektiv i en bloggpost från förra året:
Det tidigare, analoga samhället mobiliserar mot det framväxande digitala samhällets teknik och de normer och förhållningssätt som blir naturliga med detta samhälles (paradigms) logik för ögonen. De stora film- och musikbolagens av upphovsmännen/kvinnorna för en billig penning köpta ensamrätter kränks ovedersägligen av fildelning.
Fildelning är dock ett naturligt inslag som tillhör den digitala tekniken, vilket gör att det används av en majoritet av de ungdomar som är konsumenter av film och musik. Någon laddar upp upphovsrättsskyddat material på nätet och någon annan laddar ner samma typ av material.
Cybernormer har redan tidigare presenterat en matig och innehållsrik rapport om sociala normer i förhållande till upphovsrätt. Missa inte den! Vi vet också från den första undersökningen som gjordes inom ramen för projektet att 75 procent inte betraktar det faktum att fildelning av upphovsrättsskyddat material är olagligt som skäl att låta bli. När vi studerat hur lagändringar förändrar ungas fildelningsnormer är våra slutsatser därtill hyfsat klara: Ipred och liknande skrämselskott fungerar om man vill göra folk rädda, men verkar inte vara det bästa alternativet om man vill förändra sociala normer på djupet.
Kommentarer
17 kommentarer to “Fortsatt splittring i fildelningsdiskussionen”
Lämna gärna en kommentar!
Cybernorms.net- The Research Bay closed, for this time 12 May 2012At 0900 o’clock Saturday morning local time we closed the survey that we have had promoted on The Pirate Bay, called The Research Bay. After 72 hours we’ve got almost 100 000 answers – covering people of all ages from all over the world! This gives the research community a great pool of data and […]
- The Research Bay, reloaded 9 May 2012Welcome to Cybernorms.net, the blog of the Cybernorms Research Group. We are a group of researchers mainly based at the Department of Sociology of Law at Lund University, Sweden, affiliated with the Lund University Internet Institute. During three days in April last year the Cybernorms Research Group conducted a big survey study called The Research […]
- Releasing data on online anonymity 3 May 2012The week has been a good week in the media for the LUii affiliated Cybernorms research project. With Måns Svensson, head of the research group, in the lead, we released data from our latest follow up survey on file sharing and online anonymity. We found that when compared to figures from late 2009, 40% more […]
- Conference on norms: session on law, language and the mind 25 April 2012The international conference on norms in Lund, Sweden, is now in its second of two days. The official name is The Normative Anatomy of Society – Relations Between Norms and Law in the 21st Century. Its is arranged by the Department for Sociology of Law at Lund University. Picture from the morning plenary. From the […]
- Conference on norms in April 6 February 2012There is a conference coming up 24-25 April at Lund University in Sweden. If you are academically into norms from any perspective, you should probably check it out. The name of the conference is The Normative Anatomy of Society. Relations Between Norms and Law in the 21st Century and it deals with “to promote an […]
- The Research Bay closed, for this time 12 May 2012
Försvararna av upphovsrätten vet att de är för svaga för att gå på Google, som är en större sökmotor med hjälp av vilken man också kan hitta en del musik i mp3 format. Skatt på lagringsmedia är bara ett annat bevis på myndigheternas förhållande till dubbelbeskattning. En aktieägare får först betala 28% i bolagsskatt och sedan 30% i kapitalskatt. Denna straffbeskattning är en kvarleva från en tid då det var fult att äga aktier. Men, när blev det fult att äga kultur?
Ytterst handlar det om för “Adapt or die” för mediebranschen. När Gutenberg tog fram tryckpressen för ca 500 år sedan var det samma visa.
Idag är boken var mans/kvinnas egendom och lika naturligt som att andas.
Själva grundproblemet är att internet och den digitala världen utvecklats så snabbt att den analoga världen inte hängt med. Skivbolagen står fortfarande och viftar med sina cd-skivor och undrar varför ingen köper dem.
Att pirate bay skulle statuera ett exempel för resten av folket tvivlar jag på. Folk ser rättegången, rycker på axlarna och fortsätter sedan ladda ner från andra håll.
Det ska bli intressant att se om man kan komma på ett förslag som inte lutar mot “1984″.
Tror att de gamla normerna och tankegångarna får svårt att hävda sig. De unga idag ser fildelning som ett helt naturligt sätt att ta del av material, snarare än något nytt och tvivelaktigt sätt. Efter att ha diskuterat saken med några artonåringar kan man snabbt konstatera att de laddar ner och upp i princip som vanligt, oavsett rättegångar och diskussioner på högre nivå i samhället. (Skillnaden finns endast vad gäller musik, där de flesta gått över till Spotify under de senaste två åren) Så länge de inte ser någon reell risk för deras egen del att åka fast så uppfattar de inte fildelningen av upphovsrättsskyddad material som “olaglig på riktigt”.
En central fråga är ju vilket problem man tycker att fildelningen skapar. TPB-rättegången handlar om kommersiella intressen, EMI & co tycker inte att de får in pengar på sin affärsidé längre. Snickars skriver att “Spotify förefaller ha löst problemet med fildelningen”, men det är också bara för skivbolagen. Är det verkligen deras vinst som är det etiska problemet för gemene man?
För den enskilde musikskaparen har varken utfallet för TPB eller Spotify någon större effekt. I stället tjänar de som fortfarande tjänar pengar på musik mest på konserter.
Böcker har man ju länge kunnat fildela på bibliotek, om än utan exemplarframställning. Mycket få författare har kunnat tjäna sitt uppehälle på skrivandet. Kanske är detta en utveckling som bara leder till att musiker hamnar på samma nivå.
Jag tycker att Karin här ovanför har en viktig poäng, och då särskilt i relation till Per Strömbäck som verkar driva någon slags “vinden har vänt”-tes.
Även om det inte går att identifiera ett helt gäng människor som offentligt vill “försvara” fildelningen så är det en pågående praktik, någonting som helt enkelt görs (vilket också visas av den ovan refererade rapporten om sociala normer).
Man får en känsla av att han Strömbäck mer ser att den nu döda (eller icke-existerande) piratrörelsen framför sig i sin artikel än vad människor faktiskt gör.
En sak till förresten, apropå Fleischerts artikel om piratrörelsen, så är det ändå intressant att luften någonstans verkar ha gått ur den. Oscar Swarz antyder (här: http://svtdebatt.se/2010/10/du-har-fel-fleischer-piratrorelsen-starkare-an-nagonsin/) att den är vital och livkraftig, men det är väl någonstans symptomatiskt att han inte beskriver hur och på vilket sätt.
Jag tror då mer på Fleischerts linje att det är mer fruktbart att tala om en bredare rörelse som på olika sätt är intresserade av nätpolitik.
Rent personligen tycker jag visserligen att det är tråkigt att utbudet av barnkläder med piratmotiv har minskat, men tycker att samtalet om nätet har tjänat på att prefixet pirat inte används lika flitigt.
Det är mycket jag håller med om i de inlägg som redan gjorts, tex. vad Linnéa och Karin har skrivit här ovan. Något jag vill tillägga som även det stödjer att marknaden måste anpassa sig till de som konsumerar mest musik och annan media. Få ser på fildelningen som något omoraliskt och även de som gör det verkar hålla på med fildelning i någon form.
Vad jag försöker säga är att väldigt många som säger att de är fel att ladda ner filer man inte betalat för, trots det själva använder nedladdade filer regelbundet.
Lagen mot fildelning tycker jag är ett bakåtsträvande försök att stävja något som redan eskalerat och tagit en så stor del i en hel generations vardag. Det långsiktiga resultatet av detta hoppas jag kommer att bli att skivbolagen säljer ännu mindre skivor och inser att det är svårt att få människor att betala för något som varit tillgängligt gratis under en, i “internettid” räknad, lång period.
När det gäller det som Snickars skriver: att “Spotify förefaller ha löst problemet med fildelningen”, så anser jag inte att detta stämmer. Det har varit stora rubriker i flera tidningar där upprörda artister och skivbolag klagat på de alltför små summor som de tjänar på Spotify. Kärnan i det hela handlar egentligen om att skivbolagen måste komma in i matchen och fatta att det inte finns samma pengar i musiken idag som tidigare, i alla fall inte när man jämför att en cd-skiva kostade mellan 100-200 kronor då medan man idag endast är beredd att betala ett fåtal kronor.
Håller med Simon om att de som säger att det är fel att ladda ner filer, förmodligen tar del av upphovsrättsskyddat material i någon form. Säkert finns det artister, musiker som fildelar för egen del och för att hänga med i den riktning utvecklingen går. Jag tror att det är svårt att få gehör för förbudet när det bakom kulisserna blivit så accepterat i vardagslivet.
En sak till. Jag tror att kultur bara blir starkare av den utveckling som har skett och fortsätter att ske både på nätet och ute i verkliga livet. Internet och fildelning har gjort att även de som inte bor i stora städer får ta del av musik och kultur som de annars inte skulle fått. Det är egentligen helt fantastiskt.
Om man bortser från problemet med att de som fildelar inte ser det som att ett brott begås tror jag att det är företagen inom branschen som är det största hindret. Som någon tidigare påpekade så är konsumenterna inte ute efter att köpa skivor och film på traditionellt vis. För att stoppa fildelning krävs det nya lösningar, som spotify, som ger konsumenterna tillgång till kultur på ett modernt sätt.
Men oviljan att utvecklas hos film- och musikbolag hindrar denna utveckling från att ske.
Jag hade en intressant diskussion med en tjej i 20 årsåldern angånde om det är ok med fildelning eller ej. Hon menade de flesta i hennes omgivning inklusive hon själv tycker nog att det är ok. När debatten kring fildelning var som hetast var det mycket skräckpopagand, nästan en känsla av “att storebror ser dig”… Samtidigt som folk generellt pratade om oro för att åka dit var det ingen som ändrade sitt beteende nämnvärt i längden. Däremot tyckte hon det var bra när Spotify kom, nu behöver man ju inte ladda ner musik längre. Hon sa samtidigt att det känns mer ok att ladda ner låtar från stora etablerade artister som redan tjänar otroligt mycket pengar än från nya mindre artister som knappt går runt. Samtidigt menade hon att nya artister ofta gärna vill sprida sin musik via nätet för att nå ut till fler och skapa sig ett namn.
Personligen är jag inne på samma spår som Sven ovan. Internet har medfört stora grundläggande förändringar i marknaden för distribution musik och film mm. Aktörerna på marknaden behöver hitta nya affärsmodeller som bygger på dagens strukturer och sätta tillförlit till att vi med lagar och förbud ska kunna återinföra de marknadsförhållanden som rådde före Internet introducerades. Spotify är en början. I stället för att stirra sig blinda på förlorade intäkter bör man titta på var betalningsviljan finns. Konserter, festivaler och biobesök är fortfarande populärt. Vi kan alltså tänka oss att betala för upplevelser och konsumtion av musik och film i sociala sammanhang. Jag är säker på att det finns många nya sätt för artister och skivbolag mfl att tjäna pengar på idag. Men vägen dit handlar mer om att omfamna det nya och se möjligheter än att krampaktigt hålla kvar i hoppet om att “ordningen ska återställas”. Som jag nämnde i kommentaren ovan, det finns ju stora förtjänster i att musiken sprids enklare idag. Mindre artister och filmmakare har helt andra distributionsmöjligheter idag. Jag säger som youtube “broadcast yourself”. Det är fantastiskt med all den kreativitet och skaparkraft som finns tillgänglig på nätet. Plötsligt kan alla bli artister och filmmakare. I min värld är den explosion av skaparkraft som Internet medfört helt klart värt en viss oreda under en tidsperiod. Strömbeck kallar det “Nätets mörka tidsålder…”, jag kallar det kreativ vilda västern. Jag har alltid älskat västernfilmer. Det var många som grävde guld i USA under de vilda åren och det är många som tjänat och tjänar storkovan på Internet. Internetsamhället håller på att mogna och internetentreprenörerna har fått sällskap av de mer traditionella företagen. Fildelningen och rättegången mot TPB är som Snickars uttrycker det “en rättsprocess mot ett socialt beteende och det slags delandets kultur som på många sätt präglar och utgör själva grunden för nätet”. Är det grundarna av TPB som ska ta smällen för ett nytt socialt beteende som delas av kanske så många som halva vår befolkning idag. Är det rättvisa? Intressanta frågor. Precis som lag och ordning till slut kom till vilda västern tror jag att vi kommer hitta nya former för demokrati, trygghet och “ordning” även på Internet. Musikindustrin kommer att överleva, Spotify är bara början och film är fortfande bäst på bio…
Problemet i fildelning är inte att företagen tjänar mindre pengar, även om de faktiskt förlorar stora summor på just fildelning.
De mest drabbade i min åsikt är de små företagen som inte hunnit växa sig starka och etablera sig i branschen. Jag tycker att det är väldigt tråkigt att de är de svaga som skall drabbas utav det hela, och ingen tänker på det när de laddar hem saker.
Man kan ju redan idag se att ett fåtal företag som Microsoft, Apple och Google tar över vardagen och frågan är ju om det någonsin kommer bli några nya konkurrenter?
Jag menar tänk er själva att ni kommer med en ide och den säljer bra i början men helt plötsligt så har alla den och du tjänar bara hälften. För ett litet företag är det ju en fråga om liv och död medan för Apple eller dyl. är det bara ett litet snedsteg.
[...] som också kan visa vidare är inlägget från när hovrättsförhandlingarna inleddes, “Fortsatt splittring i fildelningsdiskussionen“. Den handlar om olika sätt att se på TPB-målet och dess eventuella följder. Observera [...]