Några snabba pressklipp
Sommaren är snart över, men ännu är det lite lagom tyst här. Precis som Stefan skrev i sitt (förövrigt väldigt läsvärda) inlägg om “Upphovsrättens stigberoende” har i varje fall jag däremot pysslat lite med nätrelaterade diskussioner i pressen istället. Ibland är det i egenskap av Cybernormare och ibland rationaliseras det bort (dock sällan av mig, ska tilläggas) och då blir jag enbart en del av Juliagruppen, som är mitt andra huvudengagemang.
Exempelvis skrev jag och Christopher Kullenberg om nätneutralitet på SvD Brännpunkt, som ett svar på att Näringsdepartementet inte ser några hotbilder mot det öppna nätet. Viss fördjupning finns på min egna blogg, och kan kanske vara intressant läsning. Jag har också gjort ett snabbt inhopp i frågan om Datalagringsdirektivet, den här gången på nyhetsplats.
Något jag med flit, mest på grund av förra veckans piratrabalder, avvaktat att skriva om har varit en diskussion med Alf Svensson (kd) som jag har haft på debattplats i Expressen. Den rörde hans engagemang för den skriftliga förklaringen Smile 29, som jag berör i inlägget “När skyddsvärda objekt ställs mot varandra“. I korthet handlar det om att Svensson varit enda svenska EU-parlamentariker att skriva under en förklaring som med barnskydd som argument förespråkar en utvidgad datalagring. Kritikerna, däribland jag, menar att syftet med förklaringen primärt är att stärka Datalagringsdirektivets ställning i och med en förestående översikt. Svensson själv säger i tidningen Kristdemokraten att:
Politik handlar om att behöva ta svåra beslut. Ofta ställs två intressen mot varandra. Det komplicerar, men vad kan vara viktigare än att värna barn från kränkningar och förnedring?
Mitt, något konfrontativa, utspel mot Alf Svensson fick rubriken “Alf Svensson ohederlig om EU:s datalagring” och besvarades snabbt av Svensson när han kontrade med att “Kritik mot EU-datalagring saknar trovärdighet“. I slutrepliken, som var min, konstaterar jag rätt kort och torrt att “Alf Svensson vägrar prata datalagring“. Jag låter dem stå okommenterade, för innehållet i artiklarna talar för sig själv. Det är ett klassiskt om än något internt meningsutbyte.
Lite lagom våghalsigt skriver dessutom jag och Karin Ajaxon, också från Juliagruppen, idag på UNT Debatt om varför det här med nätfilter kan vara en bortkastad idé. Vår slutkläm är något spekulativ, men ett gott antagande utifrån vår samlade kunskap om hur Internet fungerar:
Barn måste vara skyddade från övergrepp även på nätet. Detta görs bäst genom en grundlig problemanalys och effektiva lösningar. I stället för att blockera hemsidor med oönskat material bör krafttag göras för att faktiskt slå till mot de servrar som sprider detta. Att blockera hemsidor på det sätt som Wikström uppmanar är en enkel åtgärd, men ingen lösning. Framförallt hjälper det inte barnen.
Mer resonemang kring det här med nätfilter är lätthittad här på Cybernormer. Det är något vi skrivit en hel del om, förhoppningsvis finns det något som kan stimulera till diskussion.
Kommentarer
2 kommentarer to “Några snabba pressklipp”
Lämna gärna en kommentar!










Jag är förvånad över att så många anser att Rick Falkvinges uttalande var så kontroversiell – Journalistförbundets ordförande Agneta Lindblom Hulthén var i princip den ende som höll med. (http://www.journalisten.se/artikel/24124/journalistfoerbundets-ordfoerande-barnporrlagen-aer-censur)
Redan innan barnporrlagen genomfördes 1999 var lagen föremål för kritik och befarade man sk “smittoeffekter” om man började rucka på tryckfrihetsförordningen i GRUNDLAGEN och införde partiell censur – Idag ser vi att farhågorna för dessa smittoeffekter ingalunda var obefogade
http://www.journalisten.se/artikel/1041/nytt-lagfoerslag-allt-innehav-av-barnporr-kriminaliseras
Redan innan barnporrlagen genomfördes 1999 var lagen föremål för kritik och befarade man sk “smittoeffekter” om man började rucka på tryckfrihetsförordningen i GRUNDLAGEN och införde partiell censur – Idag ser vi att farhågorna för dessa smittoeffekter ingalunda var obefogade
+1