Comments on: Om anonymisering och rättens legitimitet

By: KA

KA — Sun, 28 Mar 2010 20:43:43 +0000

Jag tror som JL (och flera) att detta är en generationsfråga (i flera avseenden) Vi har här två parallella världar som inte möts. Lagstiftare som tillhör en generation och de yngre som växt upp med nätet som en naturlig del av tillvaron. Det är här de lever sina liv, skapar en del av sin identitet och då är man inte anonym. Det ligger också revolt i det – ”Detta tillhör mitt privatliv, vem bestämmer där?”

Jag tillhör ”generation stenåldern” och är inte särskilt hemma på det här med fildelning osv (= jag pysslar inte med det själv . Har barn och när lagen kom diskuterade vi det här, upphovsrätt osv. Sönerna menade då, (som andra också nämner) ”varför betala för det som är gratis? Det ligger ju där framför näsan på oss” Gällande anonymitet så är de av åsikten att ”nej, varför det? Varför fega ur? Och vad ska hända? De kan aldrig komma åt alla”. I detta går det att utläsa ett slags (helt naturligt!) förakt för lagstiftarna, lagen och de som ska se till att den efterföljs. Ett förakt som jag tror ytterligare ökar klyftorna mellan generationerna och framförallt mellan samhällsmedborgare och lagstiftare.

By: JW

JW — Sun, 28 Mar 2010 20:21:50 +0000

Visst är det en intressant diskussion om ett nutida fenomen. Men har det inte alltid sett ut såhär genom tiderna? När det gäller nya samhällsfenomen som för med sig en hel rad med nya sätt att tänka och agera så tar det ett bra tag innan det hinner bli någon ordning på vad som ska gälla. Samhället förändras och så gör även de normer och regler som styr samhället. Ta t ex röstningsrätt som förändrade vår syn på demokrati. Detta innebar nya normer att följa. När det gäller internet så är det ett relativt nytt sätt att interagera på olika plan. Detta innebär nya normer som styr vårt sätt att agera i just denna värld ute på internet. Det är inte alls konstigt tycker jag att vissa väljer att vara anonyma och vissa inte. Jag tror inte att det bara är en generationsfråga utan det är även ett ställningstagande som vi måste göra. Personligen så är jag själv lite rädd för hur öppen man skall vara över internet. När det gäller IPRED lagen och illegal nedladdning så tror jag att det är ett fenomen som med tiden kommer att ändra sig. Det är ännu i ett tidigt stadium och jag tror att vi kommer att kunna se en förändring även på detta område. Problemet är som alltid att vissa personer väljer att bryta mot lagar och normer medan andra väljer att följa de lagar som finns. Jag vet personer som iom att lagen kom slutade att ladda ner illegalt på en gång så visst finns två olika sidor när det gäller IPRED.

By: susanne ohlsson

susanne ohlsson — Sun, 28 Mar 2010 19:39:33 +0000

Detta är en mycket intressant debatt om ett anonymiserat Internet tycker jag som nu läser en kurs som handlar om rättsregler och normer. IPRED – lagen som nu har funnits ett tag har inte haft någon större genomslagskraft som den var tänkt att den skulle bli. Det förutspåddes att Ipred skulle pressa fram ett mycket dolt Internet en tydligt ökad anonymisering.
Många tror att det var en skrämseltaktik speciellt de yngre och som laddar ner filmer och musik som tidigare och som inte alls har problem med anonymitet på nätet, som man kan se på Facebook, Twitter etc. de lämnar helt ut sig själva foto och allt.
Att vara ute på Internet gör att många känner sig fria och det kan ge en kick av anonymitet att ingen vet vem jag är och framförallt ingen som kontrollerar en. Personligen tror jag att de personer som vill vara anonyma på nätet har ofta en tanke bakom sig och de vill kanske dölja att de är t.ex. pedofiler. Jag tror att många unga trotsar förbudet (lagen) och försätter med den olagliga fildelningen. Vem skulle anmäla dem fastän man vet att flera laddar ner musik och de nyaste filmerna så berättar ingen detta ingen vill lägga sig i och det har blivit 2000 – talets nya norm att inte blanda sig i andras affärer och handlande.

By: I.W

I.W — Sun, 28 Mar 2010 19:34:07 +0000

Att ökningen av användningen med anonymitetstjänsterna inte var lika explosionsartad bland 15-25 åringar som det förutspåtts är kanske inte särskilt förvåningsvärt. Eftersom att man först opch främt måste vara 18 år fylda enligt svensk lag innan ett avtal får slutas enligt avtalslagen, så mellan 15-18 får individen inte ens inneha en egen internetuppkoppling. För det andra är det vanligt att efter 18 år fylda väljer individer pga arbetslöshet, fortsatt gymnasie eller dylikt att fortsätta bo hemma vilket resulterar i att dessa individer rör sig i med en IP-adress som kan antas tillhöra förälder, äldre syskon eller liknande. många föräldrar tänker heller inte på att det är de som har det yttersta ansvaret över sitt internet när dennes tonåring kommer med förslag som kan “skydda” familjen i nedladdningsfrågorna. Där ser jag även orskan till varför denna åldergrupp inte ökat markant men den totala ökningen ändå nått ungefär samma resultat som mätningarna visade på innan lagen trädde i kraft. Utifrån perspektivet norm, har ungdomar idag en naturlig del i internetanvändadet och nedladdning. Under 1980 talet spelade man in musik på ett kassettband. Att ta del av musik utan att betala har skett över tid på olika sätt utifrån den teknik som är befintlig.

By: Tobias S

Tobias S — Sun, 28 Mar 2010 12:48:23 +0000

Jag tror att alla här är rörande överens om att kulturskapare ska ges samma möjligheter som andra att leva på sitt arbete. Det kan aldrig vara moraliskt försvarbart att ta någonting utan att betala för sig.

Samtidigt kan jag känna att film- och musikbranschens hetsjakt efter mesta möjliga ekonomiska vinning har sig själva att skylla. Varför har branschen envisats med att sälja fysiska cd- och dvd-skivor? De har genom sitt agerande drivit på utvecklingen av olika fildelningstekniker som utnyttjas för att sprida upphovsrättsskyddat material. Visst finns det idag ett fåtal internetbutiker där du kan ladda ner både film och musik och samtidigt göra rätt för sig. Dock är utbudet tunt och dessutom får man betala i stort sätt samma pris som den fysiska produkten i butik. Man har hela tiden från branschens sida varit en motståndare till filer eftersom man resonerat som så att en fil kan spridas utan att de får betalt för den. Ett mycket märkligt resonemang. Jag är övertygad om att den absoluta majoriteten av internetanvändarna vill göra rätt för sig- men inte till vilket pris som helst. Fildelning har stor potential, se bara på Apples iTunes Store som på bara några år vuxit till världens största butik på internet som säljer musik. Det är branschens egen trångsynthet som ligger till grund för dagens volym av illegal fildelning. Om branschen legat i framkant och tidigt erbjudit lagliga alternativ är jag övertygad om att vi idag inte hade stått inför samma problematik. Vi hade inte heller haft ipred eftersom behovet av en sådan reglering inte varit lika stort.

By: KK

KK — Sun, 28 Mar 2010 09:50:29 +0000

Själv tror jag att vårt sätt att använda internet kommer att ändras med kommande generationers inflytande över nätet. Därmed kommer nya normer att tillkomma gamla försvinna. Våra lagar, normer, värderinga ändras ständigt så jag är övertygad att både jakten på fildelning kommer att ta en annan form men även anonymitets och integritetsfrågorna. Som jag ser det så följer inte rätten, normer, lagar med i nätvutvecklingen. Nätet är ett otroligt socilat nätverk, men olika mötesplatser som utvecklas ständigt och som ett naturligt del av dessa möten måste också rätten ha sin givna mötesplats för att utvecklas och förnyas.
Däremot behöver det diskuteras, utredas samt lagstadgas vem som har upphovs eller ägande rätten till de olika inläggen som skrivs i de olika mötesplatserna , bloggarna, facebook, twitter etc som finns på nätet.

By: MS

MS — Sun, 28 Mar 2010 08:41:16 +0000

Internet kommer sannolikt inte finnas på samma sätt om tio år som det gör idag, vilket gör att vårt beteendemönster kommer att ändras. Människor kommer att vara beredda att betala för upphovsrättsskyddat material om det görs på rätt sätt och att pengarna går till upphovsmakarna istället för företag som tar en stor del av vinsten. Spotify är ett exempel, där kan man betala hundra kronor i månaden för att lyssna på musik eller gratis om man vill lyssna på reklam emellanåt. Däremot är den inte tillgänglig i så många länder ännu, men upphovsmännen får sina slantar från STIM. Folk är beredda att betala, det är distributionen som är felet. En film som släpps i USA och två månader senare kommer till Sverige väljer man kanske hellre att ladda ner från internet där den läggs upp efter 2 timmar.
Mattias Baier och Måns Svensson har i boken Om normer skrivit om de rättsligt tvingande strukturer som tvingar fram ett förändrande beteende som med tiden innebär att människor inte bara döms och straffas av rätten utan också fördöms av sina medmänniskor genom den sociala kontrollen. I tidigare inlägg diskuterades att man inte ringer och anmäler någon som fildelar. Avseende andra lagstiftande områden som exempelvis skatter och bidrag finns det exempel på människor som har ringt och angett varandra. Men internet är i en ständig förändring och i normala fall skulle kanske kommande generationer som växer upp med nya lagstiftningar kring internet finna det möjligt att anmäla grannar för fildelning om rättsnormen fick fäste i samhället. Men detta kommer inte att ske då tekniken i detta fall alltid kommer ligga ett steg före, däremot kommer anonymiseringstjänster finnas så länge det finns hinder för ett fritt Internet.

By: CS

CS — Sun, 28 Mar 2010 08:13:26 +0000

Samtidigt om frågan om att vara anonym på nätet är aktuell så blir det ju mer och mer vanligt att lägga ut hela sitt liv på internet. För visst skulle många vilja ha anonymiserings tjänster om det blev mer uppenbart för den enskilda individen att den övervakades men så länge som individen inte ser något som påverkar dess värld kommer den inte agera. De som fildelar har andra sätt att göra sig osynliga på nätet än att köpa tjänster, de skapar tjänster. Men vad ska rätten säga om att man kan köpa tjänster som hindrar dens insyn. Rätten har som några tidigare kommenterat inte hängt med utvecklingen och är fortfarande byggd kring gamla normer, som det står i inlägget. Den är inte anpassad till den verklighet som många av internetanvändarna lever i idag och då speciellt i den åldersgrupp som tas upp, 15 till 25 år.

By: Jeanette Vidh

Jeanette Vidh — Sat, 27 Mar 2010 12:18:53 +0000

Jag tycker att det här är jätte intressant.
I de flesta fal så väljer ju nästan alla i ett samhälle att följa de uppsatta rättsregler som finns, det blir liksom de värden och de normer som följs. Och här är det en hel grupp som väljer att ha sina egna normer och bryter mot rättsregler som om det vore något så enkelt som etikettsregler.
I de flesta fall hamnar annars de som bryter mot normer och rättsregler utanför i någon bemärkelse, de ses som avvikare, men det tycks ingen bry sig om gällande dessa normer och regler. Varken att se på det som ett sådant normbrott att det blir en klar avvikelse från andra samhällsmedlemmars sida eller att de som väljer att bryta mot rättreglerna ser det så heller.

Det är inte så att det är någon som ”ringer och anger” någon som fildelar, istället tror jag många fler än de som är aktiva med sådant själva gärna tar del av deras nedladdningar och liknande.

Några tankar som dyker upp är att jag tror inte att någon är speciellt rädd för att åka fast, och ingen tar liksom lagen på fullt allvar, vi har alltid kopierat filmer och musik av varandra, från att spela in på kassettband från radion fram tills nu när tekniken har utvecklats.

Jag ser att fler varit inne på liknande tankegångar innan i inläggen, och jag fortsätter att hålla med i exempelvis tankegångarna om anonymiseringstjänsterna.

Dessa kommer säkerligen att öka i användning om det blir större risk att åka fast.
För jag tror det är ett av problemen, ingen har liksom verkligen fått något straff som skrämt oss till lydnad och satt spår hos den vanliga människan.
Det är ingen som ringt på hos grannen så ryktet spridit sig i området att herr Nilson på 37:an sitter inne för olaglig fildelning, nu får man passa sig så som med exempelvis hembränningen på sin tid.
Och bara att det finns en sådan tjänst gör att det känns som att lagen inte tas på allvar, vilka andra lagar kan man köpa sig ett skydd emot?

En annan tanke som slog mig var att man kanske tycker att man redan har betalat för det man laddar ner på sätt och vis. Vi betalar tv-licens, och nätavgifter och vi betalar för datorn, modemet och vi betalar för att ha och använda Internet. Om det ligger något som bara är att klicka på utan att passera inköpskorgen, är det inte gratis då? Jag har ju redan betalat för att ta mig dit.

By: K.Johansson

K.Johansson — Sat, 27 Mar 2010 08:34:23 +0000

Jag funderar på om det kan vara så att folk inte använder sig av anonymiseringstjänster på grund av att de inte tar lagen på allvar. Jag håller med om att det förmodligen finns många som avvaktar för att se om Ipredlagen kommer att genomdrivas på ett effektivare sätt och om så sker är beredda att ”gömma” sig. Men som sagt så tror jag att många inte ser det som nödvändigt eller önskvärt på grund av att lagen inte har något stöd bland så många individer i samhället eller som undersökningen har visat att det inte finns sociala normer som säger att det är fel. Om man inte riskerar någon sanktion, varken formella sanktioner eftersom lagen inte genomdrivs eller från sin omgivning som tycker att man gör fel så finns det inte heller någon anledning att vara anonym. I mycket är det nog en ”generationsfråga” där olika grupper har olika normer om vad som är rätt att göra. Flertalet yngre som är väldigt aktiva på Internet ser det som en självklarhet att de kan dela med sig och ta del av allt material som finns utan att behöva betala för det och den lagstiftande makten har en motsatt åsikt. De rättsliga reglerna och de sociala normerna rörande, till exempel, fildelning hamnar då i ”otakt”. Frågan blir då om de nya sociala reglerna kan komma att bli starkare än rättsreglerna och att det helt enkelt blir lagligt eller om det blir så att rättsreglerna kommer att genomdrivas mer effektivt i strid med vad majoriteten av användarna ser som rätt. Även om jag själv tycker att det är fel att ta del av någon annans arbete utan att betala för det så är det viktigt att diskutera just våra normer eftersom en så stor grupp ser det som sin självklara rätt och därför väljer att bryta mot de lagar som finns idag. En lag som ignoreras av så många har ju bevisligen inte stöd bland befolkningen och jag har svårt att se hur en sådan lag ska kunna upprätthållas.