Egentligen behöver vi ju inte driva diskussionen längre, om det är så att den resulterar i ordmärkande, men jag väljer nog att stå fast vid det jag skrivit.

Först och främst, att jag är inblandad i såväl Piratbyrån som The Pirate Bay är ingen hemlighet. Mitt Piratbyråengagemang, som tidigare varit det centrala, står nämnt under “Om oss” här på sidan, och en snabb googling (vilket tycks vara det du gjort) visar snabbt hur mitt övriga engagemang sett ut.

Utan att för den delen läsa in något värderande tänker jag mig fortfarande att att Linuxföreningen står för en sämre undersökningsgrund om man är ute efter att studera något som skulle kunna vara representativt för en bredare forskningsbas. Även om föreningens medlemmar enligt din beskrivning lyckats bra i sina liv har jag väldigt svårt att förstå hur du kan förbise det faktum att antal tusen personer i samma ålder och med liknande social status, yrkeskarriär och intresseområde är precis det jag kallade “ett marginaliserat fåtal”. Cybernormsprojektet syftar till att beskriva strömningar i breda nätkulturer, och det vore nog mer än bara missvisande om man därför begränsade sig till en användargrupp av det slaget Linuxföreningen är.

Linuxföreningen har, trots sitt otroligt progressiva arbete och viktiga budskap, omkring 3000 medlemmar. Om man mot det ställer de siffror som Cybernormer presenterade i början av året (som du ju förstås läst), om att omkring 75% av de svenska ungdomarna regelbundet fildelar, torde det inte vara konstigt att tolka det som att fildelningen i sig är något som spänner över fler sociala gränser och barriärer än många andra fritidssysselsättningar eller intresseområden.

Trots att jag försökte förklara min roll i Cybernormsprojektet envisas du dessutom med att skriva in vad du själv anser ingår i ett partnersskap kring den här specifika forskningsfrågan. Det tyckte jag var lite tråkigt, eftersom du ju trots allt tydligt visar att du inte velat förstå varifrån våra (som i forskningsprojektets) resonemang kommer.

Det här är kanske den stora poängen, dessutom. Den diskussion vår forskning är en del av klart mycket bredare än de resonemang vi för här. Cybernormer är inte först på plan vad gäller resonemang rörande nätkulturer och sociala normer. Snarare är det här något många debattörer diskuterat från tid till annan. Du har säkert läst mycket på området, får man anta, men vill du ha lästips är du välkommen att höra av dig

Thomas

När jag skrev inlägget ovan visste jag inte att du Marcin är en av grundarna av TPB. Det ändrar inget i sak, men det kunde ha varit bra att veta.

Thomas

När du kallar Svenska Linuxföreningen en marginaliserad grupp fåtaliga, vad har du egentligen på fötter?

Fåtaliga:
En studie vid Lunds universitet gjord för några år sedan visar att Svenska Linux föreningen har över tusen medlemmar,
Marginaliserade:
Samma studie visar att flertalet av medlemmarna har akademisk examen, att de är etablerade i samhället och ofta arbetar på IT företag.

Om du kallar tusen akademiskt utbildade IT-tekniker i 30-35 årsåldern en grupp fåtaliga marginaliserade, ja, då måste man värdera ditt övriga resonemang utifrån det synsättet.

Till exempel att TPB skulle representera ett tvärsnitt. Hm, jag tycker mig märka att nästan en hel generation börja vända dem ryggen…

Att ha The Pirate Bay som studieobjekt skulle kunna vara helt oproblematiskt. Det blir en annan sak om man som Hydén har med dem som partners i projektet. Det innebär att de sitter med i styrgrupper, har inflytande vöer forskningsfrågorna med mera. Det skulle vara samma sak som att jag som journalist inte bara intervjuade TPB utan bjöd in dem till redaktionen, lät dem vara med och bestämma vinkel, rubrik och ingress på artikeln.

Här länk till Artikel jag skrivit om studien om Svenska Linuxföreningen:
http://www.vr.se/huvudmeny/forskningvistodjer/humanioraochsamhallsvetenskap/manadensprojekt/friochoppenprogramvaraenstudieavdenyautopisterna.4.3a6b4ad6112b3b7c8068000951.html

Vänligen
Thomas

Därtill är det för mig svårt att se någon form av egenvärde i att välja tillrättalagda studieobjekt. När du skriver att Håkan Hydén borde vända sig till grupper som “bättre återspeglar de värderingar som han vill studera” känns det som att det är ett bomskott. Projektets avsikt är inte att kartlägga fildelningskulturen som sådan, utan istället se hur de rättsliga regler som tänks hantera bland annat fildelningsproblematik tas om hand av de nätkulturer där genomslaget förväntas.

Med bakgrund i mitt tidigare engagemang kan jag också tillägga att den roll jag haft främst handlat om en beskrivande roll, där jag funnits tillhands och förklarat hur fildelningsvärlden är strukturerad och uppbyggd. Detsamma gäller bloggosfären och de sociala medierna, som även de kan vara svåra att komma åt utan att veta hur upplägget ser ut. Mer kontroversiellt än så vet jag inte om jag tycker att samarbetet i sig behöver vara. Det intressanta torde ändå vara de mätbara forskningsresultaten.

Jag skjuter inte ifrån mig ansvaret för artikeln ( som inte är en vetenskaplig artikel). Tvärtom förklarar jag att den är gjord med gedigna journalistiska arbetsmetoder, där varje sakförhållande har granskats. Det är kort sagt ett hederligt journalistiskt arbete som jag har utfört, och det jag vänder mig mot är att Hydén försöker genskjuta den på ett mindre hederligt sätt. Hydén påstår heller inte att han inte känner igen sig i sina resonemang, utan att han inte gillar vad övriga iintervjuade säger. Det må vara hänt.

The Pirate bay: Om Hydén vill undersöka normbildningar i en generation eller en ungdomskultur finns det andra representanter än the pirate bay. Han skulle tex kunna vända sig till Svenska Linuxföreninge som förmodligen bättre återspeglar de värderingar som han vill studera. Men han har knutit till sig uttalade och eventuellt dömda lagtrotsare, och det är något han får leva med och stå för under projektets gång. Gissar att han kan få problem där.

Vad gäller din insinuation avseende samarbetet med kretsen kring The Pirate Bay blir jag än mer förvånad. Hur menar du som erfaren vetenskapsjournalist att den samhällsvetenskapliga forskningen skall kunna beskriva samhället om vi fjärmar oss från dem eller det vi studerar? Vem skall avgöra vilka människor i samhället som samhällsvetenskapen bör samarbeta med? Vetenskapsjournalister? Eller kanske regeringen? Jag är övertygad om att även seriösa journalister intervjuar en och annan påstått lösker man i syfte att gräva fram sanningar.